El nombre de la rosa, además de ser una novela histórica de misterio escrita por Umberto Eco, es una película. Claramente es una adaptación, como las que se hacen hoy en día de cualquier obra que haya sido relevante, como es el caso de Harry Potter de la señorita Joanne Rowling.
Esta obra audiovisual es una coproducción entre Italia, Francia y Alemania Occidental en el año 1986, cuatro años antes de la reunificación de las dos Alemanias.
La película está ambientada en el siglo XIV, en plena edad media donde el maestro Guillermo de Baskerville y su discípulo Adso de Melk (narrador de la obra en primera persona) son los protagonistas. Un día visitaron un poblado en algún lugar de Italia cuando los monjes empezaban a desaparecer y reaparecer muertos, con una mancha negra en un dedo (más concreto el índice) y en la lengua.
Podemos ver como está bien ambientada en la realidad debido a que la clase eclesiástica es la más poderosa, quien tiene la libertad de ejercer sobre los pueblerinos.
Siendo un espejo de la realidad y con todo respeto a algún creyente que lea esto, la iglesia manipula la opinión de aquellos trabajadores que solo son cabras que siguen el rebaño con miedo. Miedo que ejercen desde una de las primeras escenas de la película donde afirman que aquellas personas que alboroten el estado de bienestar tendrán una cita con la muerto.
Esto se puede aplicar a la actualidad, cuando alguien que tiene información que puede ser perjudicial para la élite, este sujeto (que puede ser un periodista) es obligado a ser callado. Sin ir más lejos, “México es uno de los países más peligrosos para los periodistas, amenazados por la corrupción y el narcotráfico” (como informaba la vanguardia en este artículo: https://www.lavanguardia.com/vida/junior-report/20181018/452407412804/mexico-libertad-prensa-asesinato-periodistas-zonas-silenciadas.html) Ya centrándolo al periodismo, este problema de censura trae consigo una grave crisis del periodismo que, a su vez, desemboca en una crisis de credibilidad con sus lectores.
Este miedo del que estoy hablando viene de la mano con la ignorancia de la clase baja. Al no haber recibido una educación de ningún tipo (hasta el punto que hay personas las cuales no saben ni leer ni escribir), la manipulación que pueden ejercer los grupos de fe es más fácil. El problema de este ente manipulador es la educación y los libros, los cuales están demasiado censurado y manipulado. Sin embargo, en la película el acceso a cualquier tipo de información, por ejemplo, Aristotélica, está prohibida para cualquier persona de la calle.
En los últimos minutos de la película, cuando la biblioteca - laberinto se estaba incendiando, el maestro le dice a su pupilo que salve a los libros antes que a su propia vida. Creo que esta afirmación va con el sentido de educar al pueblo, ya que, una vez los libros estén hechos cenizas, la información que llevaban esos papiros pasarán a ser parte de la historia. Esta escena ya mencionada la interpreto como una clara referencia a lo ocurrido en la ciudad egipcia de Alejandría en la época de ´Caesar´ (como él mismo se hacía llamar en sus obras) cuando la biblioteca más grande de ese momento fue destrozada.
Volviendo al papel de la iglesia en la película, está mucho más idolatrada que ahora, la presencia de más de tres cruces por escena ya se ha vuelto algo normal para Jean-Jacques Annaud y su equipo de dirección. Cabe especial mención las frases ´muletillas´ que usan, siendo TODAS relacionadas con la fe y un supuesto Dios cristiano. Es el caso de “la virgen”, “apostaría mi fe”, “¿crees que Dios se ha olvidado de este lugar?” o “Tienes nuestra confianza, ruego a Dios que no abuses de ella” demostrando que la influencia en el pueblo es total.
En esta relación fe – miedo, no hay lugar para la risa. Como bien nos comentó el villano y culpable del asesinato de más de un monje “la risa mata al miedo, y sin miedo no puede haber fe” al referirse al libro de poética de Aristóteles, siendo de las pocas obras del autor griego que despierten esa sensación en el lector. Claramente va correlacionado con la idea que ya he mencionado del miedo que impone la religión cristiana sobre sus practicantes y sobre 99% de la población.
En un momento de la película, cuando encuentran al traductor de griego bocabajo en un barril de sangre dejan caer la posibilidad de que ese sujeto pueda tener una orientación sexual distinta al resto de habitantes de la época. Algo que me sorprendió ya que, aún en pleno siglo XXI, la homosexualidad sigue siendo vista sin total normalidad. Por otro lado, la imagen que representa a la mujer es como algo accesible, cuando tiene relaciones sexuales con el joven aprendiz. Sin hablar haber mencionado la inexistente censura de los pezones de la chica.
En definitiva, me ha parecido interesante el argumento del libro (ya que de ahí sale el de la película) puesto que el misterio del asesinato es llamativo, capaz que la forma en la que se llevó al cine no es la más atractiva para un publico joven, pero aún así, a excepción de los detalle comentados, ha estado muy bien.
Escrito y publicado por Nahuel Briscek, alumno de 2º de periodismo